Des liens étroits entre l’ingénierie de formation et l’ingénierie pédagogiques
Introduction
L’ingénierie de formation a une relation de premier ordre avec l’ingénierie pédagogique et ce, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, dans les TPE et PME l’ingénieur de formation n’est pas toujours couplé à un ingénieur pédagogique. Par conséquent, l’ingénieur de formation doit avoir conscience de ce qu’est l’ingénierie pédagogique afin de proposer un projet de formation cohérent et de qualité. Autant d’un point de vue théorique que pratique et pouvoir se charger du processus dans son intégralité de l’analyse du besoin jusqu’à l’évaluation de la formation avec, si besoin, une externalisation de la réalisation de la formation en faisant appel à un organisme de formation.
L’ingénieur de formation doit pouvoir se représenter ce que l’ingénierie pédagogique implique pour répondre au projet de formation afin de tenir compte des possibilités et des limites de cette dernière au cours de la construction de la formation. De plus, dans le cas d’une structure avec un nombre de personnel plus élevé, l’ingénieur de formation doit savoir travailler avec l’ingénieur pédagogique. Cela implique une compréhension des tâches et responsabilités qui incombent à chacun afin que le travail soit bien réalisé. Pour que le rendu soit qualitatif sur tous les plans, la relation du binôme doit être fructueuse.
En effet, si la communication entre les deux protagonistes est insuffisante ou absente, que l’entente est mauvaise, que la coordination n’est pas suffisante et que les compétences de l’un ne sont pas complémentaires avec celles de l’autre, alors la finalité ne pourra être autrement qu’insatisfaisante.
Nos autres articles sont disponibles en cliquant ici.
Un socle commun de connaissances indispensable entre l’ingénierie de formation et l’ingénierie pédagogique
Partie 1
L’ingénierie pédagogique nécessite une connaissance du contexte, du contenu et des apprenants. Elle
« réunit les conditions de réussite des processus d’apprentissage, à la dimension technico-pédagogique et vise le développement des compétences par l’optimisation du processus. »
(Le Boterf, 2011)
Elle recouvre les quatre modes de formations (présentiel, à distance, tutorat, alternance théorique-pratique) mais également ce que je considère comme étant un cinquième mode, celui de l’hybride (ou blended learning) mixant les autres modes selon les objectifs et besoins. Ensuite, l’ingénierie pédagogique est composée de méthodes pédagogiques classées en plusieurs catégories.
Nous retrouvons ainsi les méthodes affirmatives, interrogatives et actives. La méthode affirmative comprend la méthode expositive (le formateur possède un savoir et le transmet avec une posture magistrale) et la méthode démonstrative (le formateur détient le savoir et le transmet mais montre en même temps qu’il explique, cela peut s’apparenter à la démarche béhavioriste). En outre, les méthodes interrogatives consistent à faire découvrir à l’apprenant ce que l’on veut enseigner à l’aide d’un chemin balisé par le formateur. Tandis que les méthodes actives sont basées sur le principe que l’on apprend mieux en construisant soi-même son savoir, que l’on retient mieux ce que l’on apprend en joignant le geste à la parole.
Au final, il s’agit d’un système d’autonomie encadré tendant vers la co-responsabilité et une action didactique conjointe. Ceci se traduit par l’apprenant qui s’accapare de sa formation, en devient acteur et apprend à apprendre ce qu’il doit techniquement maîtriser. Ces éléments sont des points de compréhension et de maîtrise clés pour l’ingénieur de formation lors de la construction du projet de formation. Il s’agit là encore de la démonstration que l’ingénieur de formation est d’une manière ou d’une autre lié à l’ingénierie pédagogique.
Partie 2
Dans l’ingénierie pédagogique, nous retrouvons également les techniques pédagogiques qui sont en réalité des outils, des aides qui facilitent l’apprentissage et proposent des démarches à suivre, obéissant à des règles de fonctionnement. Alors que les méthodes pédagogiques constituent une conception de l’accès au savoir, des principes qui orientent la façon de faire apprendre et de concevoir l’apprentissage des stagiaires. Selon moi, ce sont deux éléments complémentaires de l’ingénierie pédagogique en lien avec le travail de l’ingénieur de formation. Pour illustrer, la méthode ADDIE[1] est un concept de base à avoir pour l’ingénieur de formation et qui recouvre trois segments (l’ingénieur de formation, l’ingénierie pédagogique et le formateur).
Par conséquent, nous pouvons établir un lien entre l’ingénieur de formation, l’ingénierie pédagogique mais également avec le formateur. En effet,
« l’ingénierie pédagogique est une composante majeure (et aussi une des responsabilités) des activités de formateur, dont la mission est produire, faciliter, réguler. »
(Beau, 2017)
Pour poursuivre, l’ingénierie pédagogique n’échappe pas aux théories de l’apprentissage comme le behaviorisme, constructivisme, etc.
L’ingénieur de formation doit pouvoir appréhender ce qui caractérise le travail pédagogique c’est-à-dire le choix des supports, des contenus, des formateurs ou intervenants, le choix des logiques de transmission et des méthodes d’apprentissage. En revanche, comme explicité précédemment, le niveau pédagogique et opérationnel est celui qui correspond aux prestataires ou aux fournisseurs. Le rôle des prestataires est de traduire les buts ou finalités (présents dans le cahier des charges) en objectifs et donc dans ce cas en objectifs pédagogiques pour qu’ils soient directement opérationnels dans l’action éducative.
Des relations nécessaires entre l’ingénierie de formation et l’ingénierie pédagogique
L’ingénierie intervient à différents niveaux d’intervention dans le domaine de la formation. Plus concrètement, nous pouvons dire qu’elle intervient deux axes principaux, l’espace[2] et le temps[3]. Elle se présente alors comme le point de rencontre entre ces espaces-temps et doit œuvrer comme une articulation entre ces différents niveaux.
Le niveau macro renvoie au temps long et à la notion d’ ingénierie de la relation emploi-formation. Les deux autres niveaux sont ceux que nous développons à travers cette réflexion. Ainsi, le niveau méso et moyen terme correspond au cœur de l’ingénierie de formation pour ce qui est de la dimension organisationnelle[4] et ses acteurs pour la création d’un dispositif particulier de formation dans une organisation. Enfin le niveau micro et court terme correspond à celui de l’ingénierie pédagogique, car elle est plus proche du terrain et des individus. C’est-à-dire que nous sommes cette fois sur la situation de formation en elle-même.
La relation entre les différents niveaux, les nuances entre ingénierie de formation et ingénierie pédagogique contribuent à la sorte de flou qui peut régner autour de cet ensemble. Néanmoins, une fois les distinctions principales évoquées dans l’article ingénierie de formation vs ingénierie pédagogique et les connaissances communes requises dans les deux domaines nous pouvons dire qu’il s’agit surtout de coopération et d’ajustements pour que l’ensemble du processus soit une réussite.
En effet, l’ingénieur de formation et l’ingénierie pédagogique interagissent ensemble sur une base régulière. Les zones qui bornent ses deux activités dépendent en grande partie du contexte, amenant à ce que l’ingénieur de formation participe plus ou moins à l’ingénierie pédagogique.
Conclusion
Pour conclure, nous pouvons dire que l’ingénierie de formation est un processus complet qui permet de donner du sens concernant la maitrise de résolution des problèmes et de construction de la formation. En ce qui concerne le cadre, nous pouvons estimer que
« l’ingénierie ne serait pas plurielle puisque ses acteurs s’attacheraient conjointement au système de formation (infrastructure) et au système pédagogique (mise en œuvre) dans la perspective unique d’un service de qualité rendu à la fois aux entreprises et aux apprenants. »
(Ponchelet, 1980)
Pour résumer, elle prend en compte le maximum d’éléments pertinents d’un système et que par conséquent, l’ingénierie renvoie à une démarche alors que les ingénieries renvoient à des domaines et des pratiques.
En outre, l’ingénierie de formation aide à développer les compétences des collaborateurs grâce à la formation ce qui à son tour permet de favoriser le développement de l’entreprise. Cette dernière peut même caractériser un avantage concurrentiel dans la mesure où elle peut permettre d’anticiper des changements au sein de l’environnement de l’entreprise (économiques, technologiques, culturels …) et les traduire dans une politique de formation interne pour l’ensemble des strates de l’organisation afin de la préparer à ces changements.
Pour terminer, nous pouvons signifier que ces actions, dispositifs ou systèmes sont mis en œuvre de manière optimale en vue du développement des organisations et des personnes. Ainsi,
« l’ingénierie de formation (niveau organisationnel) se trouve à l’interface de l’ingénierie des politiques (niveau stratégique et décisionnel) et de l’ingénierie pédagogique (niveau opérationnel ou pédagogique). »
(Ardouin, 2003)
Un très bon travail de Digiforma sur l’ingénierie de formation est accessible ici.
[1] Analyse (besoins de formation, projet, historique), Design/Conception (stratégie), Développement (outils, méthodes, contenus, scénarisation), Implantation (phase opérationnelle & administrative), Evaluation (mesure de la performance et retour sur investissement).
[2] Niveaux micro, méso et macro.
[3] Court, moyen et long terme.
[4] Prend en compte l’environnement de l’organisation.
Références
Ardouin, T. (2003). Ingénierie de formation pour l’entreprise. Paris: Dunod.
Beau, D. (2017). La boîte à outils du formateur. Paris: Dunod.
Carré, P. & Caspar, P. (2004). Traité des sciences et techniques de la formation. Paris: Dunod.
D’Hainaut, L. (1980). Des fins aux objectifs de l’éducationn. Paris: Nathan.
Mornata, S., & Enlart, C. (2006). Concevoir des dispositifs de formation d’adulte. Genève: Carnets des sciences de l’éducation.
Ponchelet, A. (1980). Ingénierie ou ingénieries ? . Actualité de la Formation Permanente, pp. 29-37.
